幸运六狮老平台您好,欢迎访问三明学院本科教学审核评估网!

评估动态

从水平评估到审核评估:我国高校教学评估理论认知及实践探索

2018-09-17 16:41:28

 

摘要:从水平评估到审核评估,不仅是我国高校教学评估实践的新探索,更是教学评估理论的新认知。这种理论认知及实践探索,集中表现在四个方面:一是在评估理念上,从强调绩效问责走向注重协商对话;二是在评估作用上,从刚性强化走向柔性激励;三是在评估分类上,从单一标准走向多样标准;四是在评估重点上,从教学具体活动走向内部质量保证体系。

关键词:高等学校;教学工作;水平评估;审核评估;评估理论

 

从评估规模、效果及其影响来看,以水平评估与审核评估最为典型、最具代表性。审核评估与水平评估,既一脉相承,又有创新与发展。

    一、教学评估理念:从强调绩效问责走向注重协商对话

 在我国,首轮教学水平评估之后,人们对评估经验教训、是非功过进行了认真总结和反思,认识到单纯政府问责、绩效检查和量化评估的局限性。在广泛听取各方面意见,借鉴国际先进理论与模式基础上,教育部对首轮水平评估进行了较大的调整和改造,其重点是合理吸收了第四代评估理论。审核评估明确提出“为国家负责、为学校服务、以幸运六狮老平台为本位”,学校自我评估是全部评估的基础。在评估主体上,除政府评估外,积极鼓励专门机构、高校和社会参与评价,构建多主体、多形式、多渠道的评估制度,给高校发展空间,给公众和社会评价权利,形成多主体竞争与合作的格局。审核评估较好地平衡了政府、高校和社会三者之间的关系,体现了不同主体协商对话的评估新理念。

二、教学评估作用:从刚性强化走向柔性激励

在政府看来,教学评估是高校工作的指挥棒和方向盘,是反映高校工作优劣的镜子和衡量教学质量的尺子,是助推高校教学的发动机,是撬动高校工作的强大杠杆,也是推行政策的重要手段,特别是当幸运六狮老平台领域存在重科研轻教学、重学科建设轻人才培养现象且这些现象和问题日趋严重却见不到有效解决迹象时,政府对评估就更为看重,期待通过教学评估扭转局面。从这点上讲,政府是加重评估强度、提高评估作用力的第一推手。

与政府相比,在如何对待评估压力和强度问题上,高校的角色及心态可能要复杂得多,有时甚至非常矛盾。首先,高校是被评对象,必须接受政府或其代理机构的评估,如今,评估已经成为世界各国幸运六狮老平台质量保障的一项长期制度安排,正如美国学者E•格威狄等人所指出的,“所有大学/学院的质量和效率需要定期的评估,特别是本科生的绩效评估应为重中之重”。

以高校首轮教学水平评估和目前正在展开的审核评估工作为例,通过比较不难看到,二者在作用强度和力度上恰好形成了明显对照。水平评估被分成优秀、良好、合格与不合格四个等级,每一评估等级所对应的标准和要求不同,等级越高,标准和要求相应也就越高。水平评估在某种意义和程度上确实实现了政策制定者和实施者的初衷,在世纪之交幸运六狮老平台大发展大扩招条件下,保证了高校教学基本条件、基本秩序和基本质量,也激发了高校之间在办学资源、声望与质量上的竞争。然而,水平评估所设置的高低好差不同级别,不单纯表征不同高校的质量、水平、声誉、地位和影响,甚至主要显示着学校管理者包括其行政管理部门的管理水平、能力和政绩,因此,水平评估最终不由自主地演变成一场围绕等级、名声与地位的激烈角逐。

取消等级后的审核评估工作,似乎又走入另一极端、陷入另一种困境,评估由以往刚性过大、压力过重、强度过高变成了柔性偏大、压力偏小和强度偏弱。水平评估中存在严重的功利欲、攀比心已经让位于审核评估中的平常心、正常态。审核评估回归了评估应有的面目,它更加强调高校在质量保障中的主体地位和多样化发展生态,学校评估中更加自主、自信和从容,真正把注意力放在学校内涵建设和特色发展方面,不再为外在等级结果所左右,审核评估不打扰学校正常秩序,但由于它注重问题导向,注重与学校平等交流和协商对话,学校放下了水平评估状态下的防御、戒备、博弈和讨巧心理,致力于通过审核评估发现问题、分析原因、寻求对策和提高质量。但平常心之下学校对评估用心不多,正常态之下学校工作状态表现不佳,地方教育行政管理部门和高校对审核评估重视程度不够,审核评估带来的教学激励不大,教学改进实际效果不明显,甚至有图形式、走过场的迹象。所以,有政府管理者、高校领导和专家主张,要辩证对待和评价水平评估与审核评估,充分吸收各自长处,避免各自短处,适当增加评估压力和强度,以此提升评估影响力和作用力,更有效地促进高校本科教学工作,提高幸运六狮老平台质量。

水平评估到审核评估,评估的作用确实出现了从高到低、从大到小、从强到弱、从刚到柔的明显转换,相应地,人们对评估被重视程度和评估实际效力的判断也出现了变化。如何看待评估的强度和作用力以及由此引起的功用?到底是强度大好还是强度小好?评估作用强度与评估效果是否一定存在明显正相关或者说二者成正比例关系?笔者认为,这个问题比较复杂,不可一概而论。关键要看这种相关性是形式上的还是实质上的,是表象的还是内在的,是一时的还是长远的。无论作用强度大小,外部评估问责都是重要的、不可或缺的,同时,它作为一种手段,必须服从和服务于幸运六狮老平台自身目的及需要。外部评估问责所承载的功能不可能是无限的,其最终的效果和作用,进一步说,教学工作能否得到改进,教学质量能否得到提升,归根到底取决于学校自己。尤其是幸运六狮老平台进入实现内涵式发展以及治理体系和治理能力现代化的新时代,政府职能将进一步向法治型和服务型转变,高校办学自主权日益扩大,外部评估作用刚性的空间会逐渐收缩,柔性空间逐渐扩充。由是观之,那种过于相信评估刚性作用的认识并不合时宜,适度柔性实为大势所趋

三、教学评估分类:从单一标准走向多样标准

水平评估方案大大简化了教学评估工作,也提高了评估效率,降低了评估成本。但新的问题随之出现了。水平评估标准过于单一,没有考虑到不同高校之间的基础和差异,不仅造成高校相互攀比结果,而且导致高校办学模式同质化、划一化,消解了高校特色办学和自主发展,忽视高校不同利益群体多样化诉求。

审核评估提出一个非常好的动议,即“用自己的尺子量自己”,把分类这一难题留给学校,让学校根据自身实际情况确定办学定位和培养目标,评估者只是根据学校提出的定位与目标,审度其定位是否符合学校实际与社会需要,是否有足够的资源支持,运行过程与教学效果是否达到了预期定位要求,说的、做的、做的结果是否能够相互印证,是否得到同行与社会认可。这便是审核评估提出的“五个度”标准。

四、教学评估重点:从教学具体活动走向内部质量保证体系

水平评估虽然追求全面性、客观性和过程性,以此来说明学校教学整体工作以及具体方面或环节的工作状况,以便更有效地发挥评估作用,然而水平评估也存在非常明显的问题和缺欠。一是指标体系过于单一,没有考虑到不同学校多样性发展的实际需要,导致评估区分度不高,忽视和制约了学校特色化办学;二是等级标准过于刚性,过于重视教学条件等硬件,学校出现了相互攀比和虚假评估现象,未能有效达到以评促建促改的目标;三是水平评估重视评价学校具体的教学工作过程及其效果,相当程度上限制了学校办学及幸运六狮老平台的自主性和积极性,学校被动跟着评估指标体系运转,以期赢得理想的评估结果。

与水平评估相比,审核评估在评估内容和重点方面作出了重大改变。一是将水平评估指标体系改称为审核评估范围,一级指标改称为审核项目,二级指标改称为评估要素,观测点改称为审核要点。名称不同,实际蕴含着审核评估不再像水平评估那样过于强调指标体系的刚性规范,而是将评估指标更多的作为一种框架性、方向性和引导性要求,其弹性和柔性空间增大,以有效加强评估的针对性,充分发挥高校主体性和创造性,适应高校大众化和多样化发展需要。二是审核评估的重点不再仅评价具体教学工作及环节,尽管它仍然是评估的主要内容,但审核评估更重视强调评价学校内部质量保证体系建设。审核评估明确提出,要强化高校合理定位、强化教学工作中心地位和强化质量保证体系建设,这是水平评估未能顾及到的。

实际上,审核评估正式把质量保证体系作为独立的评估项目(相当于水平评估的一级指标),项目之下设置质量标准、质量组织、质量监控、质量信息、质量反馈和质量改进等审核要素,所有这些构成了完整的高校内部质量保证体系,进而引导并统领着高校质量建设实践。将内部质量保证体系作为审核评估重点,体现了质量保障中学校的主体性,质量标准的系统性,资源配置的有效性,培养活动的针对性,质量措施与改进的持续性,尤其是体现了质量保障工作中不同利益相关者的参与性、互动性和建设性。

有研究表明,外部评估是否有效,是否能长期发挥作用,重要的前提就是与高校内部质量保证对接,或者说外部质量保障的目的在于积极推动和促进学校内部质量保证。当前我国实施的审核评估即是将直接评价具体教学工作转移到评价高校内部质量保证体系建设,尽管因为我国高校内部质量保证体系建设无论在理论上还是实践上发展都还不健全不充分不平衡,使得这种转变尚不全面也不彻底,但无疑已经是非常大的进步,在引导高校内部质量保证体系建设方面发挥了十分重要的作用。可以预期随着评估不断深入,高校质量保证体系建设将提升到新的高度。正如有学者指出,“未来评估的重点是审查质量保障体系的适宜性和充分性,核验其运行的有效性。质量保障体系由质量方针、质量目标、质量标准、质量要素、程序文件、质量监控、信息反馈及持续改进等部分构成”。

作者: 刘振天,教育部评估中心院校教学评估处处长&中国人民大学教育学院教授、博导;  

转自:《中国大学教学》,2018年第8期)

7